Réveil Communiste

Le Conseil de sécurité examine un projet 
de résolution s’inspirant 
du plan 
de la Ligue arabe, mais n’exclut pas une intervention militaire.

On pensait le scénario libyen éculé, mais voilà que les plats repassent à l’ONU. Sous un prétexte humanitaire, une fois de plus, le trio infernal se met en place : Hillary Clinton pour les États-Unis, Alain Juppé pour la France et William Hague pour la Grande-Bretagne. Déjà complices de la guerre en Libye, les voilà qui redonnent de la voix et se distribuent les rôles. La résolution a été préparée par la France et la Grande-Bretagne, avec l’appui de l’inévitable Qatar (pays qui accueille sur son sol les plus importantes bases militaires navales américaines) et du Maroc – voilà pour la caution arabe – ainsi que des États-Unis, de l’Allemagne et du Portugal.

 La création d’un  gouvernement d’union

Le texte, officiellement présenté pour « mettre fin aux massacres », s’inspire du plan de sortie de crise de la Ligue arabe en appelant à la mise à l’écart de Bachar Al Assad et à la création d’un gouvernement d’union. C’est la façade dans un « timing » irréprochable puisque le tout est « vendu » à l’opinion publique internationale via les grands médias. Avec un oubli de taille : le texte ajoute que le Conseil de sécurité pourrait prendre des mesures supplémentaires, évidemment non spécifiées, si Damas n’accepte pas ses conditions. C’est bien l’ombre d’une nouvelle intervention militaire qui plane sur la Syrie et donc sur la région. À juste titre, Moscou a estimé, par la voix de son vice-ministre des Affaires étrangères, Guennadi Gatilov, que le texte conduirait la Syrie « sur le chemin de la guerre civile ».

Si le Conseil national syrien (CNS), dominé par les Frères musulmans, est en totale osmose avec les Occidentaux et les pays du Golfe, ce n’est pas le cas du Comité national de coordination pour le changement démocratique (CNCD), qui, par la voix de son représentant à l’étranger, Haytham Manna, estime qu’il faut travailler à une solution sans écarter personne. « Nous avons des contacts avec les capitales occidentales mais aussi avec l’Inde, l’Afrique du Sud, le Venezuela, et nous nous rendrons à Moscou et à Pékin dans les prochains jours », a-t-il déclaré à l’Humanité dans un entretien qui sera publié demain.

 Protéger la population syrienne

Évoquant la nouvelle résolution, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a résumé mardi la position de Moscou. « Si l’opposition (syrienne) refuse de s’asseoir à une table de négociations avec le régime, quelle sera l’alternative ? Des bombardements ? On a déjà connu ça. Le Conseil de sécurité n’approuvera jamais cela », a-t-il averti. Une façon de dire que la Russie, échaudée par la résolution 1973 votée en mars sur la Libye, sur laquelle elle s’était abstenue et qui avait ouvert la voie à l’intervention militaire des Occidentaux contre le régime de Muammar Kadhafi, est prête à opposer son veto à toute tentative de ce genre.

La Russie estime que la démission du président 
Al Assad ne peut être une condition préalable à l’arrêt du bain de sang. Une telle décision de nature politique devrait faire l’objet de négociations, juge Moscou. Si les Occidentaux, comme ils le déclarent, veulent vraiment protéger la population syrienne, ils doivent chercher la meilleure solution. Celle-ci, qu’ils le veuillent ou non, passe plus par Moscou et Pékin que par Doha !

Pierre Barbancey